Negociar con ETA
mayo 14th, 2005
El otro día en el debate de la nación se habló sobre que ZP quería negociar con ETA. La verdad es que en ese momento pensé que sería una exajeración del PP, sin embargo, acabo de ver que van a presentar una moción para que el congreso le deje negociar con ETA, lo he flipado.
¿No será eso la justificación definitiva de los asesinatos y del terror sembrado? En definitiva habrán servido para algo, para conseguir sentar a alguien en una mesa para que pidan lo que les de la gana, y digo yo, ¿hasta donde se cederá?. ¿La independencia, que es lo que querían?, al final todas las muertes y el terror sembrado ha servido para conseguir lo que querían, ¿condonar las penas a los asesinos?, encima se les perdona por todo el daño hecho.
¿Pero qué se puede negociar con un asesino o un fanático?
Yo sólo creo en un diálogo, policia – terrorista, en el que se trate como soltar el arma y ponerse las esposas a cambio de NADA.
25 Responses (Add Your Comment)
-
-
Está claro que vivimos en una sociedad donde solo priman los intereses y es muy bonito y sencillo tapar esos intereses detrás de bonitas promesas. Según se puede apreciar, zapatero puede tener sus intereses, mas o menos acertados , pero el problema reside en la influencia de partidos politicos que gobiernan detrás de el (por no decír que lo hacen por encima) y que hasta que no se erradiquen esas ‘malas influencias’ el destino que sufrirá la nación (en este momento está cayendo en picado) será algo, sinó dañino, fatál. El resultado: Zapatero está reflejando su incopetencia para llevar el frente de una Nación. Esperemos que en el futuro esto no ocurra, y digo en el futuro por que no me gustaría volver a tener a Zapatero de presidente.
-
Ramón Rey, y q van a negociar? Darles lo q pedían matando?, dejar de perseguir a los asesinos? condonar las penas?. Entonces, repito, todos esos asesinatos habrán valido para algo, sentar a unos asesinos a una mesa a negociar lo que no han querido hacer hasta ahora.
Por supuesto que después de que se les deje esquilmados de tantas detenciones decidan negociar, ya como último intento, sin embargo, también el gobierno va a tirar la toalla?.
Es bien diferente negociar, que exigir el cese de la violencia. Negociar es llegar a un acuerdo por el que ambos salgan lo más beneficiados posible, en que va a salir beneficiado ETA?
ETA mata por pensar diferente a ellos, que se puede negociar con gente así?
Lo siento, estoy bastante informado. -
Ramón Rey es el claro ejemplo de lo que el grupo PRISA es capaz de hacer, de cómo pueden hacer creer a la gente lo que no es, q el blanco es negro. Sólo había que ver el titular de El País, que por cierto, reproduce textualmente Ramón Rey en su única frase, lo que demuestra su capacidad de cotejar diferentes periódicos y versiones.
Como ves, yo leo El País, La Razón, El Mundo, ABC, así como el confidencial.com, libertaddigital.com, veo Antena 3 y Telecinco porque son a horas diferentes,… en fin, creo que hago un ejercicio para comparar y darme cuenta de que el presidente del gobierno es un desgraciado al q un atentado llevó al poder y, como dice Gotzone Mora (concejala del PSE de Getxo), otro le puede bajar.
Diego, ou yeah!
-
Hombre, es que a lo mejor no se ha parado a pensar cual es el objetivo de ETA. A lo mejor se piensa que es el exterminio del resto de Españoles, o el aniquilamiento de todos los policias y militares. No, ETA sabe que después de un policia van a poner a otro, y que después de un concejal van a poner a otro, el fin de ETA es que se le dé lo q quiera para que no siga matando.
Que es bastante parecido a lo que se plantea, con la pequeñez que la desarticulación de la cúpula frecuentemente y recientemente esta empujando a los terroristas al fracaso, y ven que en ese fracaso (dejar de matar) van a poder aprovechar un nuevo tren, ZP. -
Me encanta que se presuponga que soy el tipico lector “manipulado” del grupo PRISA Me he limitado a aclarar el contenido de la moción, no he dado ningun tipo de opinión sobre si me parece bien o mal, y enseguida aqui se me juzga y se plantea la ya tipica acusación al grupo PRISA de manipular la información. No me hace falta leer los periódicos para informarme sobre el debate del congreso, porque lo he visto entero por la televisión. Asi que la manipulación informativa no es posible cuando uno se informa directamente de la fuente.
Por otra parte, todos los medios de comunicación son parciales. Unos atienden a intereses politicos, otro a intereses económicos y otros a las dos cosas a la vez, pero la imparcialidad en los medios españoles no existe.
-
Más peculiar resulta presuponer que yo estoy mal informado debido a que no opino como tú
. -
D.Pero mayo 14, 2005at 10:03 pm
Negociar significa ceder. ETA, además de haber dejado de antemano la lucha armada, debe ceder en sus posturas.
Creo que nos suena a todos las frases del PP de que la negociación llegaría cuando se acabara la lucha armada, cuando ETA entregase las armas, pues es lo mismo, basado en lo mismo, pero al PP no le gusta que el PSOE consiga la paz porque supondría respaldo para la política de ZP y rechazo a la de MR.
Además, conseguir el abandono de la lucha armada ya es toda una victoria.
-
Pero majo, lee lo que digo en mi primer comentario… En el primer comentario UNICAMENTE puntualizo que la moción es para negocior EN EL CASO DE QUE ETA DEJE LAS ARMAS. Unicamente añado esa información que en la noticia del blog se pasa por alto. No me meto ni con si eso está bien o no en ningun momento, y presupongo que se está mal informado cuando se obvia una parte importante de la información.
-
En mi primer comentario lo único que puntualizo es que la moción es para negociar EN CASO DE QUE ETA DEJE LAS ARMAS. Uncamente añado una información que en el blog no se daba, y que supongo que es por estar mal informado. No tiene nada que ver con que yo esté de acuerdo o no con la moción o tu opinión sobre ella, porque de eso no he hablado.
-
“A ver si antes de hablar nos informamos…” Voy a tener que dejar de opinar
-
Y dale, tu sigue con tu cantinela victimista. Unicamente te he corregido una falta de información, eres tu el que lo sobredimensiona. Por cierto, no hacia falta que dejaras pasar los 2 comentarios iguales (casi) que he enviado a las 11:00, porque los envie al no darme cuenta de que estaban moderados.
-
No sobredimensiono nada, y veo que sigues con que me falta información.
Seguramente toda la información sobre el asunto no quepa en 10 folios, sin embargo pongo lo que yo considero importante y sobre lo que opino (si te has fijado, es un artículo de opinión, sino hubiera citado las fuentes) Tú sin embargo consideras que estoy falto de información, ¿por qué? ¿qué te hace pensar que tú tienes más información que yo del asunto? ¿Porque opino diferente a ti? ¿piensas que estoy equivocado porque no sé la realidad del asunto y que si la supiera, opinaría como tú, q es lo más objetivo?
Lo que no puedo hacer es poner toda la información que tú consideras importante, o al menos, la que te complazca, y terminar opinando como tú, porque es mi diario, no el tuyo, y porque mi opinión es igual de válida y legítima que la tuya.No queriendo llegar a ello, y con el fin de acabar ya el “flame” te voy a poner un ejemplo más claro, cuando tu opinas sobre el matrimonio homosexual omites que el PP no niega la unión entre homosexuales, sino el hecho de que se llame con la palabra matrimonio en vez de unión (como pasa en otros países), o no comentas las declaraciones del diputado gay del PP que opinó sobre el asunto el otro día, y mil cosas más que no sabré. Sin embargo yo no considero que no estes informado, simplemente, pones lo que para tí es más importante porque para eso es tú bitácora.
Por tanto te repito, NO me falta información, no le demos más vueltas al asunto, que tampoco este es un sitio para comenzar un “flame”.Sobre tus dos comentarios, como son distintos y no soy quien para decidir por tí, he puesto los dos, no pasa nada, nadie se va a quejar, ni ocupan espacio, no son faltosos, y por si fuera poco, has explicado ya que fue sin darte cuenta.
-
Ramón Rey, que sí, que tienes toda la razón, no te pongas violento, pero insisto, has reproducido textualmente el titular de la portada de El País en la única frase que has dicho. Y, de tu cosecha, has añadido un “a ver si nos informamos bla bla”. Sí, muy contrastado, sí.
¿Qué opinas de la omisión de ZP a las cuatro bombas que ayer puso ETA con el resultado de 3 personas heridas, entre ellos dos miembros de la policía autónoma vasca? ¿ese es el diálogo? ¿ese es el talante, el talante de las armas?
Por cierto, ya que tanto te gusta mirar las portadas, ¿has visto la del ABC hoy? eso, hace 35 años, se llamaba fascismo.
-
Oscar junio 1, 2005at 7:29 pm
“Yo sólo creo en un diálogo, policia – terrorista, en el que se trate como soltar el arma y ponerse las esposas a cambio de NADA.”
Ni yo mismo lo hubiese explicado mejor,
¡¡ amén Diego !! -
Esteban junio 7, 2005at 10:59 am
Yo soy de la opinión de Diego,si se contempla la opción de un diálogo con ETA lo que estaremos haciendo será hacer licita la violencia, que cada uno que quiera algo lo pida violentamente. Si se cede con ETA quien nos asegura que mañana no aparecera un grupo armado catalan o andaluz que pida algo semejante, si Zapatero cede, porque negociar con ETa es ceder, debera ceder con todos. Opino que Zapatero esta aun un poco verde para meterse en estos asuntos, no se que pretenderá negociar con ETA,pero supongo que a las victimas de sus asesinatos, esa AVT que tanto defiende Zapatero no le hará mucha gracia ver como se rien de sus seres queridos asesinados por este grupo.Yo también soy de la opinion de Diego, que se entreguen, paguen por sus delitos y luego que dialoguen si les quedan ganas y tiempo.
P.D. Diego tienes un problema con el verbo exiGir -
Arreglado
-
Maria Cristina diciembre 15, 2005at 5:13 pm
Ola que tal?
por una parte creo que si se deberia negociar con ETA y asi acabar con el terrorismo pero sabiendo lo que son capaces de hacer,lo podriamos llamar”UN PACTO CON EL DIABLO”asi que hagan lo que quieran que yo ya he dicho mi opinion.muchos besos para Carme y Toiri,la primera mi mejor amiga
-
Mi opinión sobre este asunto es verdaderamente particular, puesto que tengo la convicción de que las negociaciones serán infructiferas. Después de todo, ¿sabeis cuanto hace ETA por la estabilidad de este país? No es que esté de acuerdo con su modus operandi, aborrezco la violencia, pero voy a separar emoción de los hechos, para daros una visión más o menos objetiva del estado Español (nación de naciones, como lo llaman algunos). ETA lleva 1000 días sin una sola víctima, y aún recordamos los periodos de la transición en los que se llegaba a tasas de hasta casi 100 en un solo año (con 40 y pico millones de personas en el país no es que se note mucho, la verdad), sin embargo la covertura de ETA en los medios no disminuye, estamos ante un claro caso de un “problema que no debe de ser solucionado”, porque mientras los politicos hablan de ETA pueden olvidarse de cosas más importantes, como que media España se muere de sed y analfabetismo, problemas que son probablemente más fáciles de solucionar que lo de ETA, pero por otro lado, lo de ETA ni se molestan en solucionarlo.
ETA es un punto clave de la estabilidad en España, los medios han conseguido que su sola mención cause desagrado en el oyente, y eso que un fonema o unas siglas, practicamente no hacen daño a nadie. sin embargo, la idea adherida a ETA es la de una especie de amalgama de ogros comebebes completamente inhumanos, sin sentimientos. En otras palabras, se apela al más bajo denominador, convertir en animal lo humano. Nos guste o no, los de ETA son tan humanos como nosotros, cada vez que los medios se refieren a tal o a cual como sanguinario o cruel, es una palabra gratuita que sobra, puesto que esas valoraciones tiene que hacerlas el individuo. Alguno de vosotros conoce personalmente a algún activista de ETA? asumo que no, sin embargo todos los juzgais como animales, y que como tales deben ser abusados y exterminados, y así entramos en un juego de odio que no termina, la pescadilla que se muerde la cola, “ellos matan, nosotros nos vengamos”.
Cuando una entidad es facilmente reconocible como “el enemigo” es usado por el poder para ganarse el apoyo de sus ciudadanos y crear en ellos un sentimiento de patrotismo (El patriotismo, creo que eso es lo que lleva a ETA a matar, ¿no? matan para defender lo que consideran su patria, despues de todo.) Y usa ese patriotismo para sus propios beneficios, por lo tanto el poder no está interesado en que ese “enemigo” desaparezca.Por último deciros que cualquier gobierno occidental ha matado a más gente que ETA en toda su historia (no creo que hagan falta ejemplos, como yusgolavia, iraq…) y nadie los considera guerrillas terroristas y también que quizás mi punto de vista haya resultado excesivamente duro, sin embargo me gusta hacer de abogado del diablo, así que no os tomeis al pie de la letra todo lo que digo. Ah, me gustaría también recordar, antes de darle al botón de enviar, que todo lo que tenemos en el mundo occidental, es gracias a revolucionarios violentos que han exigido mediante las armas y gracias a abusos violentos que practicamos hacia paises “subdesarrollados”, así que es muy facil desprestigiar la violencia desde el sillón, mientras todo lo que tienes está manchado de sangre.
-
añadir que no soy el mismo jorge que el primer mensaje, perdón por las molestias.
-
Me has dejado anodado Jorge, pero ante todo te agradezco tu opinión.
Lo que me parece más impactando es lo que has dicho de que ETA ha llegado a matar 100 personas en un año, y que la verdad, entre 40 millones de persona no se note… Hombre, supongo que entonces para ti no serán importantes cosas como que mueran mujeres a manos de sus maridos, y otros tipos de asesinatos, puesto que demográficamente no tienen casi signicado.
Bueno, ante todo te digo que estoy convencido de que ETA no tiene como objetivo eliminar al 25% o 50% de la población Española. Y por otra parte te digo, que esas 100 personas tienen hijos, hijas, hermanos y hermanas, padres y madres, novios y novias, amigos y amigas.
Qué me dirías si el asesinado es tu padre? tu novia? tu mujer? tu hijo?, te gustaría entonces que viniera alguien y te dijera, no te preocupes, hay 39.999.999 personas más en españa, la muerte de ese familiar no se nota, y te de una palmada en la espalda?. Creo que han sido bastante desafortunada tu opinión en ese sentido, aunque quizás sea un malentendido.Por otra parte, en cuanto a la pescadilla que se muerde la cola… solo tengo que decirte que no vivimos en Israel, y que la policía (supongo que a esos te refieres con vosotros, aunque yo no soy policia) no se dedica a matar a gente en represalia de nada, simplemente se les juzga, como a cualquier otro delincuente (miento, con más privilegios que a otro delincuente). También te quiero decir que no todos somos igual de humanos, pues no todos vamos sesgando vidas.
En cuanto a la historia, está claro que todos los estados han matado gente, hace miles de años nos dedicabamos a pelearnos con espadas y matarnos porque si, e incluso hace cientos de miles, nos matabamos por la comida. Sin embargo eso no justifica que a día de hoy, se mate. Y mencionas guerras, tanto yugoslavia como iraq, y las comparas. Pero has de ver que la diferencia es que allí se va a intentar que se deje de matar impunemente. ¿Acaso ETA asesina policias, jueces, políticos, para que dejen de matar? ¿Esos policias, jueces, politicos van al País Vasco se dedican a exterminar a gente en campos de concentración, o a ponerles bombas en los bolsos de las camisas para explotarlos y verlos en sus fiestas, y demás atrocidades?.
En definitiva, no he entendido si el fin de tu comentario era igualar las fuerzas de seguridad del estado con unos terroristas o no. Decir que los dos son igual de malos o igual de buenos. Si es eso, por supuesto que cualquier persona cabal está en desacuerdo contigo. Y por supuesto, no hace falta conocer a nadie que vaya con pistola en mano a matar a un padre de familia, incluso a lado de su hijo, o meterle una bomba en su coche, para saber que es un ser despreciable, y que por supuesto, no es un animal, puesto que los animales no matan tan gratuitamente, si no, probablemente más asalvajado que ellos. Y tu que das a entender que lo conoces, no lo sé, puedes explicar entonces porque hay que tener tanto cuidado en el Pais Vasco de hablar abiertamente estos temas, si son tan humanos y respetuosos como los demás.
Y por último no me cabe ninguna duda de que cualquier partido que este en el poder, tanto PSOE como PP están haciendo lo que pueden por acabar totalmente con ETA. Dices que no les interesa, y yo te digo que si, sobre todo después de que tengan que vivir amenazados, con vigilancia a que les pase lo que les ha pasado a sus compañeros, desde que tengan que mirar a una madre o a un padre, o a un hijo o hija, o a un novio o novia, de una víctima de ETA. Prejuicias y aseguras que nadie conoce a algun activista de ETA, yo solo te puedo decir, que yo por supuesto que no, si no lo primero que hubiera hecho es llamar a la policía y decirselo, porque a no ser que temas por tu vida (por qué ibas a temer? si tan humanos son…) si no lo haces eres un ser que menosprecia la vida de los demás, pero sin embargo, lo que desgraciadamente muchos conocemos son familiares de víctimas, y verdaderamente, hay que tener narices para justificar su pérdida. Narices, y estómago.
-
BUF! Me cansa el tema y que se obvié que tanto el insigne Aznar como el insigne Felipe González negociaron con ETA. Y Zapatero también lo hará, lo querías o no, porque es quien puede hacerlo, porque ganó en las elecceiones después de que bastantes españoles se decepcionarán mucho con el govierno del insigne Aznar tras la Guerra de Iraq, el 11M y la obsesión por colgarle los muertos a ETA. Negociar es además necesario y así evitar caer en radicalismos nacionalistas españolistas, vasquistas o catalanes. Os lo dice un catalán cansado del catalanismo y de que no por no ser catalanista se me pregunte si soy españolista (pq constitucionalista es un cuento que ni yo me creo,el PP precisamente no voto la constititucion del 78) y yo no soy ni lo uno ni lo otro. Por eso hay que negociar, y aunque mi nombre sea Pau, mi alma es gallega y pau en gallego es palo y quien ama de verdad las españas debería comprenderme y quien no y se lo cree, debería saber que no me declaro pacifista, sino qu emás bien me gustaría acabar con todos los que son propoensos a matar al contrario auqnue sea soólo verbalmente y llaman a eso pensar, sean del bando que sean. Por cierto: TODOS SABEMOS QUE EL MÁS INTERESADO EN LA EXISTENCIA DE ETA ES EL PP MÁS NACIONALISTA ESPAÑOL Y EL QUE NO QUE SE ENTERRE DE UNA VEZ
-
No creo que haya ningún partido mayoritario, tanto PSOE como PP, que le beneficie la existencia de ETA. Y si no, te reto a decirselo a los familiares de los militantes asesinados, perseguidos, o amenazados.
-
Primero, Diego, me gustaría responder a tus insinuaciones con un: no, no conozco a nigún terrorista, ni a ninguna victima no soy nacionalista, de hecho ni siquiera voto, pero conozco a varios periodistas y y todos concuerdan en que el volumen de noticias dedicado a ETA no se puede comparar con su numero de victimas en la actualidad. también he conocido agunos psicologos y todos concuerdan que todo ser humano que ha crecido en sociedad, siente, piensa y vive como el resto. Más de 1000 dias sin muertes, tres años, eso no significa nada para ti? no crees que significa que están recapacitando? De todos modos, creo que no voy añadir nada más despues de que por exclusión me llamases loco, cuando yo he respetado tu punto de vista, hay mucha gente así en el mundo, que considera que los que no piensan como él están locos. en ese caso y poniendome desde tu punto de vista, estais todos locos
Por cierto, medio mundo se muere (moría) de hambre y analfabetismo mientras bombardeamos kosovo, si te crees que entramos allí por razones humanitarias, eres muy crédulo.
-
Yo sin embargo, SI conozco a familiares de víctimas. No sé si importará para poder opinar, espero que aún así pueda.
Respecto a que todos los que han crecido piensan, sientan y viven como el resto… no estoy de acuerdo, acaso en Israel se vive como aquí?. ¿Entonces porque en el Pais Vasco los ciudadanos no opinan delante de desconocidos si son vascos? Qué miedo hay?. Total… ETA ya no mata…
Más de 1000 días sin muertes… claro que significa algo, significa eso, que hace más de 1000 días que no matan. Pero no significa que dejen de seguir siendo terroristas. Acaso llevan más de 1000 días sin amedrentar, ni exigir impuestos revolucionarios?. Y por suerte, también está bastante más desarticulada la banda ahora que hace 1000 días.No te he llamado loco por exclusión, pero respeto tu posición autovictimista, aprovechando para encasillarme y prejuiciarme. Veo que vienes con ideas fijas.
Y si, medio mundo se muere de hambre (o moría), de analfabetismo por suerte todavía no se muere, mientras bombardeamos kosovo, y también se asesina mucha gente en otros paises mientras perseguimos a delincuentes comunes, e incluso mientras debatimos el estatut!. Entonces… ¿deberiamos dejar todos nuestros quehaceres, e incluso dedicar nuestra policia a perseguir estas grandes injusticias mundiales, en vez de estas minuteces que tenemos en nuestro país, a ver si así combatimos el hambre y el analfabetismo (o no…)?
Me sigue anodadando tu frase de que en periodos de la transición se mataba a casi 100 personas al año, que en 40 millones no se nota… . La verdad que es un alivio para la conciencia de cualquier asesino que lo lea. No va a crear problemas demográficos.
La moción es que para que le deje negociar en el caso de que ETA abandonde las armas. A ver si antes de hablar nos informamos…